Politico-lehden mukaan, amerikkalaisviranomaiset varautuvat siihen mahdollisuuteen, että sota Ukrainassa muuttuu ”jäätyneeksi konfliktiksi”, joka kestää ”useita vuosia – ehkä jopa vuosikymmeniä” – ja liittyy ”samankaltaisten pitkien vastakkainasettelujen joukkoon kuin Korean niemimaalla, Etelä-Aasiassa ja muualla”.

Bidenin hallinnossa on keskusteltu muun muassa siitä, miten voitaisiin asettaa mahdolliset rajat, joita Ukraina ja Venäjä eivät saisi ylittää, mutta joiden ei tarvitsisi olla virallisia rajoja. Näin yritetään ilmeisesti saada edes osa Ukrainasta jäämään osaksi Nato-blokkia. Alustavia keskusteluja tästä aiheesta on käyty Yhdysvaltojen eri virastoissa ja Valkoisessa talossa.

Amerikkalaislehden mukaan, ”tämä skenaario saattaa osoittautua realistisimmaksi pitkän aikavälin tulokseksi, koska sen enempää Kiova kuin Moskova eivät näytä olevan halukkaita koskaan myöntämään tappiota”. Samaan aikaan, Yhdysvaltojen hallinnossa ollaan yhä enemmän sitä mieltä, ettei Ukrainan paljon mainostettu ”vastahyökkäys” tule onnistumaan, tai ainakaan vaikuttamaan merkittävästi Venäjään.

Jäätynyt konflikti – jossa taistelut taukoavat, mutta kumpaakaan osapuolta ei julisteta voittajaksi, eivätkä ne hyväksy sodan virallista päättymistä – voisi olla poliittisesti ja taloudellisesti miellyttävä pitkän aikavälin tulos Yhdysvalloille ja muille Ukrainaa tällä hetkellä tukeville maille: sotilaallisten yhteenottojen määrä vähenisi, Kiovan tukemisen kustannukset todennäköisesti laskisivat ja sodan julkinen huomio hiipuisi.

Toimittaja Seymour Hersh väittää Puolan ja muiden maiden, mukaan lukien Liettuan, Latvian ja Viron pahamaineisten venäläisvihamielisten hallintojen, salaa kehottavan Zelenskyiä lopettamaan sodan Ukrainassa. Jos tällaiset kehotukset ovat totta, niillä täytyy olla Washingtonin hyväksyntä.

Mikä sitten olisi Nato-lännen motiivi konfliktin jäädyttämiselle, kun tähän asti on hoettu Ukrainan voittoa? He halunnevat vain hankkia lisää aikaa (kuten tehtiin Minskin sopimusten kanssa) ja jatkaa sotilaallisen infrastruktuurin sijoittamista Kiovan hallitsemille alueille.

Mutta mitä Venäjä tuumaisi tällaisesta skenaariosta? Kremlissä tuskin luotetaan enää lännen tyhjiin lupauksiin tai sopimuksiin. Jos nykyinen konflikti jäädytettäisiin tähän, Venäjän strategiset riskit vain kasvaisivat. Ukrainan vihamielisyyksien lopettaminen ilman Kiovan nykyisen hallinnon kukistamista olisi Venäjälle selvä tappio.

Konfliktin jäätyminen voisi myös osoittautua sisäpoliittisesti ongelmalliseksi ratkaisuksi. Vaikka venäläiset liberaalit luultavasti mielihyvin lopettaisivat sotilaallisen erikoisoperaation, maan patrioottisempi kansankerros ei ehkä katsoisi sellaista hyvällä, kaikkien uhrausten jälkeen. Näin ollen epäilen, ettei Venäjä suostu pelaamaan mukana Washingtonin suunnitelmassa.

Kiovan länsijohtoisen hallinnon säilyttäminen asemissaan tarkoittaisi vain uutta yhteenottoa lähitulevaisuudessa. Venäjälle ei jää muuta mahdollisuutta, kuin jatkaa Ukrainan demilitarisointia hyökkäysoperaatioilla ja ohjusiskuilla tärkeisiin kohteisiin, kuten asevarastoihin.

Venäjä on osoittanut, että se voi käydä tätä sotaa aiheuttamatta vakavaa taakkaa taloudelleen tai kansalaisilleen. Hätätilassa oleva Ukraina sen sijaan tarvitsee kosolti ulkopuolista apua. Jos Venäjä pitää yllä painetta Ukrainaa kohtaan pitkään, se saa Kiovan tukijoineen lopulta perääntymään.

Tällä välin, kentän karu todellisuus murentaa lännen virallista narratiivia. Ennen pitkää, Kiovalta loppuvat sotilaat ja ulkomainen aseapukin tyrehtyy. Onkohan Washington ottanut huomioon sitä vaihtoehtoa, että Nato-maiden taustapirut ja palkkasotilaat saattavat vielä joutua pakenemaan Ukrainasta, aivan kuten pari vuotta sitten Afganistanista?